79008_1574058  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-983 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (ответчик) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2020 по делу № А56-49350/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2020 по тому же делу  по иску публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» о взыскании  3 165 548 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом  уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.03.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.11.2020, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу  истца 3 069 504 руб. 37 коп. задолженности, в остальной части в иске  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение,  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что  в судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального  и процессуального права вследствие взыскания платы за горячее  водоснабжение в отношении пустующих нежилых помещений.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309,  310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе заключенные в спорном периоде ответчиком с собственником  нежилых помещений соглашения об обеспечении этих помещений  коммунальными услугами, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика от оплаты коммунального ресурса, поставленного  истцом в нежилые помещения, расположенные в МКД, находящемся в  управлении ответчика.  

Заложенное в доводах жалобы иное понимание заявителем содержания  и последствий заключения ответчиком вышеуказанных соглашений с  собственником нежилых помещений само по себе не подтверждает  существенных нарушений норм материального права, применение которых  обусловлено установленными судами нижестоящих инстанций в пределах  своей компетенции фактическими обстоятельствами спора, ревизия которых  к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Довод заявителя  о том, что при отсутствии в нежилом помещении ИПУ горячей воды плата за  коммунальный ресурс, поставленный в это помещение, не взимается  подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании  действующего законодательства.  

Таким образом, доводы ответчика не образуют достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальные системы Северо-Запада» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост