79060_1999262 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС23-5008 

г. Москва  28.04.2023 Дело № А79-7655/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии от 15.04.2022, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Уют» (далее – компания) к предпринимателю о взыскании  задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, пени,  

установил:

решением суда первой инстанции от 15.04.2022, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  

от 12.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 

от 28.12.2022, исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского и жилищного  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт  оказания компанией услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества  и предоставления коммунальных услуг собственнику нежилого помещения,  который в спорный период соответствующих платежей не осуществлял, суды  взыскали с ответчика задолженность за фактически выполненные работы и  оказанные услуги, а также неустойку. Расчет задолженности и пени проверен  судами и признан частично верным.  

Доказательств управления домом в спорный период иной управляющей  организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном  управлении домом, не представлено.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов