ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-20372

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Альбатрос» (далее – АО «Альбатрос», истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу № А40-149012/2018 по иску АО «Альбатрос» к Правительству Москвы (далее – ответчик) о взыскании реального ущерба в размере 1 503 977 000 руб. за снос зданий, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры Восточного административного округа города Москвы, Департамента финансов города Москвы, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 222, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 1748-0, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что произведенный ответчиком снос зданий основан на положениях пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятого в соответствии с ним постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», законность которого подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 5-АПГ16-12, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае здания истца были внесены в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП на основании пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на соответствие которой в решениях Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-135519/2013 и № А40-143520/2012 объекты недвижимости истца не проверялись, в связи с чем наличие таких судебных актов не опровергает факт самовольного возведения спорного объекта в зонах с особыми условиями использования и не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился.

Доводы жалобы о том, что судами не исследован вопрос о наличии, либо отсутствии при принятии ответчиком решения о сносе объектов недвижимости истца новых фактических обстоятельств, которые ранее не были предметом исследования в арбитражных судах по делу № А40-135519/2013 и № А40-143520/2012 опровергаются содержанием обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

 Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Альбатрос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации   О.В. Киселева