ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-13594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Атмосфера» (г. Владивосток; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2019  по делу  № А51-21478/2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.06.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни  Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы  Российской Федерации (далее - таможня, таможенный орган) об отказе  во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары   № 10702070/070717/0006844, выраженного в акте проверки документов и  сведений после выпуска товаров от 30.07.2019, направленном письмом  от 09.09.2019  № 26-12/36512, а также о взыскании 3 000 рублей расходов  по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 04.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на то, что у судов, по его мнению, отсутствовали правовые  основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку  документы, представленные с заявлением о внесении изменений в сведения,  указанные в декларации, достоверны и подтверждают необходимость их  внесения, а также на уплату таможенных платежей в завышенном размере. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2018  по делу  № А51-26478/2017 установлено, что у таможенного органа имелись  достаточные основания для признания определенной декларантом таможенной  стоимости не подтвержденной. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в  электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится  в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых  Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного  органа. 

Действовавший в период ввоза товаров Таможенный кодекс Таможенного  союза также допускал возможность внесения изменений и дополнений  в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке,  которые определялись решением Комиссии таможенного союза (пункт 2  статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза). 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  указанными выше нормами права, Порядком внесения изменений (дополнений)  в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013  № 289, и указали  на то, что заявитель, представив новые документы, фактически просил  заменить коммерческие и товаросопроводительные документы,  представленные ранее. 

Кроме того, документы, которые таможенный орган запрашивал у  декларанта в ходе дополнительной проверки и которые не были представлены,  в том числе объясняющие причины значительного отклонения заявленной  таможенной стоимости от ценовой информации таможенного органа  (экспортная декларация, прайс-лист изготовителя), так и не получены  обществом и не приложены к обращению о внесении изменений в ДТ. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова