ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-21613 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017 по  делу № А56-43039/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО1 ФИО2 (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника закрытое акционерное общество  «Европейский Трастовый Банк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника его денежного  требования.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.05.2017 требования банка в размере 31 520 670  рублей 48 копеек (в том числе, 12 226 560 рублей 41 копейка суммы кредита,  5 900 976 рублей 67 копеек процентов по кредиту и 13 387 133 рубля 40 копеек  неустойки) включены в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными  актами, заявительница обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств, суды констатировали, что задолженность  ФИО1 ФИО2 перед банком по кредитным сделкам подтверждена  вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и по  состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора не  погашена, в связи с чем, признали требования кредитора обоснованными и  подлежащим включению в реестр.  

При этом суды исходили из того, что на момент рассмотрения требований  банка о включении в реестр, указанные судебные акты не исполнены,  обязательства по возврату кредитов и уплате процентов по кредитам  должником не погашены, в связи с чем были начислены штрафные санкции в  виде неустойки.  

Возражения заявителя о наличии оснований для снижения неустойки в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогичны  рассмотренным судами апелляционной инстанции и округа ранее, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Вопреки утверждению заявителя, положения пункта 21 статьи 5  Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите  (займе)» к спорным правоотношениям не применимы, как верно указали суды.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм права.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов