79005_1940188  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС21-398 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в лице Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Коми (далее – агентство) на определение Арбитражного суда  Республики Коми от 24.11.2021, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2022 по делу № А29-1825/2019,  

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Интауголь» (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением об обязании  органа местного самоуправления или органа федеральной власти принять  нереализованное на торгах имущество – водоотлив скважины № 1В шахты  «Интинская» (далее – имущество).  

Определением суда первой инстанции от 24.11.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.05.2022 и  округа от 05.10.2022, суд обязал агентство принять в течение десяти дней  имущество от конкурсного управляющего в федеральную собственность и  отказал в удовлетворении остальной части требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агентство просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из того, что имущество не  реализовано на торгах, кредиторы отказались от предложения конкурсного  управляющего принять имущество в целях погашения их требований,  участники должника не заявили о правах на данное имущество. При этом  судами учтено, что ненадлежащее содержание спорного имущества может  привести к негативным последствиям для окружающей среды, а также что  используемые должником участки недр не подлежат отнесению к участкам  недр местного значения.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую  оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев