Дело № 70-011-2сп. 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Москва 7 апреля 2011 года. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кузьмина Б.С., судей Колышницына АС. и Бирюкова Н.М., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2011 года 

                                                кассационные жалобы осуждённых Садыкова Р.Н., Якушева И.В. и  Колтайса В.М., адвоката Манохиной Л.Ю. на приговор суда Ямало- Ненецкого автономного округа с участием присяжных заседателей от  28 октября 2010 года, которым  

                                                САДЫКОВ Р Н

                                                не 

                                                судимый, 

                                                осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 20(двадцать) лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                ЯКУШЕВ И Восуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 12(двенадцать) лет лишения 

                                                свободы в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Он оправдан по ст. 158 ч. 2 п. «в» и по ст. 292 ч. 2 УК РФ. 

                                                КОЛТАЙС В М

                                                 не 

                                                судимый, 

                                                осуждён по ст. 316 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, на 1 год  лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с  возложением обязанности являться на регистрацию в орган,  осуществляющий контроль за условно осуждёнными.  

                                                Постановлено взыскать процессуальные издержки в доход  федерального бюджета:  

                                                • с Садыкова Р.Н. - рубля, рублей; • с Якушева И.В. - рубля, рубля; 

                                                • с Колтайса В.М. - рубля рубль.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С.,  объяснения осужденных Садыкова Р.Н. и Якушева И.В., адвокатов  Сачковской Е.А. и Поддубного СВ., поддержавших доводы  кассационных жалоб, заключение прокурора Кравца ЮН.,  полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                судом с участием присяжных заседателей признаны виновным: 

                                                • Садыков Р.Н. и Якушев И.В. - в убийстве, то есть умышленном  

                                                причинении смерти Ц. совершённом группой лиц;

                                                • Колтайс В.М. - в заранее не обещанном укрывательстве особо  

                                                тяжкого преступления, убийства Ц.

                                                Преступления совершены в период с 29 по 30 марта 2009 года в  

                                                при 

                                                обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах: 

 

• осуждённый Садыков Р.Н. указывает на нарушения  процессуального закона, допущенные, по его мнению,  органами следствия и судом. В частности указывает на  нарушения процессуального закона при вынесении  присяжными заседателями вердикта. Указывает, что суд в  приговоре не мотивировал квалификацию действий  осуждённых, и назначенный ему максимальный срок  лишения свободы. Указывает на незаконность взыскания с  него процессуальных издержек. Просит приговор суд  отменить, а дело направить на новое судебное  разбирательство;  

                                                • защитник осуждённого Садыкова Р.Н., адвокат Манохина  Л.Ю., указывает на нарушения по делу процессуального и  уголовного закона, на несправедливость приговора. Просит  приговор суда отменить, а дело направить на новее  судебное разбирательство;  

                                                • осуждённый Якушев И.В. указывает на то, что вопросный  лист для присяжных заседателей составлен с нарушениями  требований процессуального закона, что незаконно было  вынесено два вердикта, разными коллегиями присяжных  заседателей. Просит приговор отменить, а дело направить  на новее судебное разбирательство;  

                                                • осуждённый Колтайс В.М., не оспаривая обоснованность  его осуждения, указывает на то, что наказание ему было  назначено с нарушениями требований уголовного закона,  без учёта положений ст. ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ. Просит  приговор изменить, назначить ему наказание с  применением ст. 64 УК РФ, более мягкое, чем  предусмотрено за совершённое им преступление.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный  

                                                обвинитель Вершинина О.В., указывает на необоснованность их  

                                                доводов, и просит оставить их без удовлетворения. 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных  

                                                жалоб, судебная коллегия находит обоснованными кассационные  

                                                жалобы осуждённых Садыкова Р.Н. и Якушева И.В. о нарушениях  

                                                процессуального закона при вынесении вердикта присяжными  

                                                заседателями. В связи с нарушениями уголовно-процессуального  

                                                закона (ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ), приговор суда подлежит отмене, а  

                                                дело направлению на новое судебное разбирательство. 

 

В соответствии со ст. 339 ч. 7 УПК РФ, в вопросном листе,  вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями,  ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно.  

                                                Как видно из вопросного листа, вопросы о виновности или  невиновности Садыкова Р.Н. и Якушева И.В. в причинении смерти  Ц. поставлены не в отношении каждого, а в отношении обоих подсудимых вместе. Тем самым, судом нарушены  гарантированные уголовно-процессуальным законом права  подсудимых на защиту от обвинения в совершении конкретно каждым  из них, противоправных деяний (т. 16. л.д. 175, т.18, л.д. 147).  

                                                Исходя из требований ст. ст. 341-345 УПК РФ о тайне совещания,  порядке его проведения и голосования присяжных заседателей при  вынесении вердикта, сторонами не могут быть заявлены ходатайства  об отводах или о замене присяжных заседателей. Однако если  председательствующим принято решение о возобновлении судебного  следствия в соответствии с ч. 6 ст. 344 УПК РФ, то вопросы о замене  присяжных заседателей, об отводах или самоотводах разрешаются в  общем порядке.  

                                                Нарушение установленного законом порядка замены  присяжного заседателя запасным влечёт отмену приговора как  постановленного незаконным составом суда.  

                                                В случае, когда по окончании возобновлённого судебного  следствия председательствующий придёт к выводу о необходимости  сформулировать новые вопросы и составить новый вопросный лист,  ранее составленный вопросный лист признаётся недействительным и  приобщается к делу (п. п. 17, 18, 32 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 года).  

                                                Как видно из протокола судебного заседания, вопреки  требованиям ст. 345 ч. 2 УПК РФ, председательствующий судья  позволил старшине присяжных заседателей Ч. а затем присяжному заседателю З. давать пояснения и высказывать своё мнение по предъявленному подсудимым  обвинению. В связи с чем, этим присяжным заседателям были  заявлены отводы.  

                                                Председательствующий судья, без возобновления судебного  следствия, обсудил с участниками процесса отводы присяжным  заседателям.  

                                                В нарушении требований ст. 256 ч. 2 УПК РФ, судья  удовлетворил отводы, не удаляясь в совещательную комнату. Они  были заменены на запасных присяжных заседателей. Был избран новый старшина присяжных заседателей. Без возобновления  судебного следствия, присяжным заседателям был передан новый  вопросный лист.  

                                                В деле имеется два надлежаще оформленных вердикта  присяжных заседателей, однако нет решения о признании одного из  них недействительным (т.18, л.д. 128-132).  

                                                Указанные нарушения процессуального закона, в соответствии  со ст. 381 УПК РФ, влекут отмену приговора.  

                                                В связи с отсутствие кассационных жалоб потерпевших и  кассационного представления, приговор в части оправдания Якушева  И.В. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 292 ч. 2 УК РФ, не может быть отменён.  

                                                При новом рассмотрении дела, суду при составлении вопросов  присяжным заседателям, необходимо руководствоваться  требованиями ст. 339 УПК РФ, а так же ст. ст. 341- 345 УПК РФ.  

                                                Доводы кассационных жалоб о недопустимости доказательств,  могут быть снова проверены при рассмотрении уголовного дела в  судебном заседании.  

                                                Так же при новом судебном разбирательстве должны быть  рассмотрены доводы кассационных жалоб о других нарушениях  процессуального закона. В частности, об обоснованности назначенных  подсудимым размеров наказаний, о взыскании с них процессуальных  издержек.  

                                                В соответствии со ст. ст. 97, 99 и 108 ч. 1 УПК РФ, судебная  коллегия считает, что меры пресечения Садыкову Р.С. и Якушеву И.В.  должны быть оставлена в виде содержания под стражей. Оба  обвиняются в совершении особо тяжкого преступления. С учётом  данных о личности каждого, работы в органах милиции на  руководящих должностях, обстоятельств, вменённых им вину  противоправных действий, находясь на свободе, они могут  воспрепятствовать объективному рассмотрению дела.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: приговор с участием присяжных заседателей суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2010 года в отношении САДЫКОВА Р.Н ЯКУШЕВА И В.иКОЛТАЙСА В М отменить. 

                                                Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином  составе судей.  

                                                Меру пресечения Садыкову Р.Н. и Якушеву И.В. оставить  прежней, содержание под стражей. Срок содержания под стражей  продлить каждому на три месяца до 7 июля 2011 года.  

                                                Этот же приговор в части оправдания Якушева И.В.по ст. ст. 158  ч. 2 п. «в», 292 ч. 2 УК РФ оставить без изменения.  

                                                Председательствующий Судьи