79013_1336103

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18368

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Московский завод тепловой  автоматики» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от  29.03.2019 по делу  № А40-285158/2018 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по тому же делу по иску  акционерного общества «Московский завод тепловой автоматики» (далее –  общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее –  департамент) о взыскании 400668,09 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.07.2019, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано  142 655 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В  удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу  № А40-12862/2018  удовлетворен иск общества о взыскании с департамента переплаты по арендной  плате в размере 2255781,49 руб.; 02.11.2018 взысканная с департамента сумма в  размере 2 255 781,49 руб. была зачислена на расчетный счет истца. 

 Истец, полагая, что ответчик должен был узнать о неосновательном  обогащении в момент переплаты, обратился с иском по настоящему делу. 

 Суд, руководствуясь статьей 395, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил  иск, исчислив период начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами с 26.12.2017, с момента истечения срока на  добровольный возврат переплаты (претензия получена ответчиком 25.12.2017). 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Московский завод тепловой  автоматики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации