ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-21098  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 января 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому  краю (далее – заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.04.2017 по делу № А32-2813/2017, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2017 по  тому же делу,  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью  «Сочи-Октан» ФИО1 (далее – управляющий)  обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа  учреждения в предоставлении сведений из ЕГРП от 09.11.2016; об обязании  учреждения предоставить управляющему сведения из ЕГРП в отношении  ФИО2.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Краснодарскому краю.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 17.07.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 18.10.2017, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 7, 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним», пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 129, пунктом 2 статьи 232  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», ввиду реализации управляющим права на получение  необходимых сведений о лице, входящем в состав органов управления  должника, а также принадлежащем ему недвижимом имуществе в пределах  предоставленных ему полномочий, отказ в предоставлении которых  противоречит действующему законодательству о банкротстве, препятствует  осуществлению возложенных на него законом обязанностей и нарушает права  кредиторов общества, суды пришли к обоснованным выводам о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк