79005_906311  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-17436 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В. в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2016 и определение Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 08.08.2016 по делу № А43-2193/2015 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» (далее – должник),  

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационные жалоба, представление подаются в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может  быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской  Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление,  

при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если  ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным  актом.  

Оспариваемыми заявителем судебными актами являются  постановление суда апелляционной инстанции и определение суда  округа, вступившее в законную силу соответственно 29.04.2016 и  08.08.2016.  

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской  Федерации в электронном виде посредством системы электронной  подачи документов «Мой Арбитр» 31.01.2017, то есть с пропуском  установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока,  ФИО1 ссылается на то, что о значимости указанных судебных  актов ему стало известно только при рассмотрении заявления  конкурсного управляющего должником о взыскании с ФИО1  убытков. Иных причин не приводит.  

Между тем исчисление срока обжалования с момента осознания  лицом, участвующим в деле, значимости принятых судебных актов, в  том числе об их возможном преюдициальном значении для иных  судебных споров, законом не предусмотрено.  

Поскольку заявителем не приведено объективных причин,  свидетельствующих о невозможности обращения в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный  законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба - возврату заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении  

пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу ФИО1 по делу  

 № А29-10249/2010 возвратить заявителю. 

 Судья Д.В. Капкаев