79004_1585354

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-2839

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу САУ «Авангард» на решение  Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020  по делу  № А41-37159/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Химки-2» (далее –  должник),  

установил:

решением суда первой инстанции от 16.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 09.07.2020 и округа от 07.12.2020, ликвидируемый должник  (ООО «Химки-2») признан несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО1. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили и из того, что  кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению  исходя из случайного выбора саморегулируемой организации,  осуществленного судом первой инстанции. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации