ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-5243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Примтехснаб» на решение Арбитражного суда Приморского края  от 23.07.2020 по делу  № А51-23422/2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2020, постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.02.2021 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Примтехснаб»  (далее - арендодатель, исполнитель) к муниципальному унитарному  предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие  электрических сетей» (далее - арендатор, заказчик) о взыскании задолженности  по арендным платежам в размере 499 900 руб., пени в размере 28 743 руб.  17 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2020, иск удовлетворен частично, с арендатора  взыскано 467 500 руб. задолженности и 26 835 руб. 18 коп. пени,  в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 01.02.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменены в части взыскания 467 500 руб. задолженности и 26 835 руб. 18 коп.  пени, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой  

инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты полностью, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права, удовлетворить  заявленные исковые требования в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Отменяя судебные акты в части и направляя дело в отмененной части на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью  установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения  дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных  по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в  деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  не выявлено. 

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий,  установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, могут быть  заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Примтехснаб» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова