79078_1489311

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-14837 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 15.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 22.06.2020 по делу  № А32-901/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк  «Новопокровский» (далее – должник, банк), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными  совершенных 30.11.2017 сделок по досрочному погашению простых векселей,  перечислению 30.11.2017 банком в пользу ФИО1 32 037 253 рублей  63 копеек, выдаче 01.12.2017 ей из кассы 20 003 000 рублей; применении  последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 22.06.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему должником в  удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  61.3, 189.10, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», установили  наличие оснований для признания недействительными оспариваемых сделок,  совершенных в течение месяца до отзыва у банка лицензии за пределами  обычной хозяйственной деятельности и повлекших за собой получение  заявителем предпочтения по сравнению с иными кредиторами, при этом  правомерно применив последствия их недействительности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк