ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС25-1401(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ФИО2 на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2024 года по  делу  № А57-20456/2023, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23 сентября 2024 года и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 16 декабря 2024 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 года и постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2024 года, процедура  реализации имущества ФИО3 завершена, с освобождением должника  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за  исключением требований ФИО2 в размере 279 061 рубля 36 копеек,  включенных в первую очередь реестра требований кредиторов должника. 

ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в  части применения правил об освобождении должника от обязательств,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требования ФИО2 по возмещению ущерба его  имуществу, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального  закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о  противоправности действий должника, направленных на умышленное или по  грубой неосторожности причинение ущерба кредитору, уклонение от  исполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и доходов,  недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного  банкротства. 

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина