79004_1985601  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-27632 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Гидропроект» (далее – общество «Гидроект») на  определения Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2022 и  от 27.12.2022 по делу № А65-21336/2019 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Казанское специализированное  управление «Гидроспецстрой» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой  инстанции от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 24.08.2022, признаны  недействительными соглашения об отступном от 04.07.2016 № КСУ/Н,   № КСУ/ТС и № КСУ/И, заключенные между должником и обществом с  ограниченной ответственностью «Дельта», применены последствия  недействительности сделок, а также удовлетворены виндикационные  требования конкурсного управляющего к обществу с ограниченной  ответственностью специализированному управлению  «Гидростройсервис».  

Общество «Гидропроект» обратилось в арбитражный суд округа с  кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

Определением суда округа от 08.11.2022, оставленным без  изменения определением суда округа от 27.12.2022, жалоба возвращена  заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных  по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Возвращая кассационную жалобу общества «Гидропроект», суд  округа руководствовался положениями статей 42, 188, 273, 276, 282  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции», и исходил из того, что судебные акты по существу спора  не приняты о правах и обязанностях общества «Гидропроект», в связи с  чем у него отсутствует процессуальное право на кассационной  обжалование этих судебных актов.  

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при  рассмотрении жалобы корпорации, поданной в порядке статьи 291  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения суда округа и не подтверждают существенных  нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1,  291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации