79006_2157789

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС23-26842

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.01.2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2023 по делу   № А40-133567/2022, 

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об  исключении из конкурсной массы квартиры. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.11.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности  

(банкротстве)", Федерального закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ "Об ипотеке  (залоге недвижимости)" и исходили из того, что спорная квартира находится в  залоге у банка, требования которого включены в реестр, в связи с чем данная  квартира не может быть исключена из конкурсной массы должника. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Следует заметить, что согласно правовому подходу, изложенному в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023  № 305- ЭС22-9597, в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим  образом исполняется третьим лицом, сторонами может быть заключено  мировое соглашение (разработан локальный план реструктуризации) в  отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на  данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от  исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении  процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3  статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов