ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-КГ14-8278  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.08.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда  Российской Федерации Павловой Н.В., ходатайство Федеральной таможенной  службы Российской Федерации (далее – ФТС России, заявитель) о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской  области от 28.11.2014 по делу № А60-15248/2013 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Уралспецсталь» к Кольцовской таможне  Уральского таможенного управления ФТС России, ФТС России об оспаривании  действий и взыскании убытков,  

при участии Кольцовской таможни Уральского таможенного управления  ФТС России в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора,  

установил:

ФТС России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  с жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 28.11.2014 по делу № А60-15248/2013, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015.  

ФТС России заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 по делу   № А60-15248/2013.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность  обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих  оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).  

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления  исполнения судебного акта в рассматриваемом случае, в связи с чем заявленное  ФТС России ходатайство подлежит отклонению.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 90,  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

Федеральной таможенной службе Российской Федерации  в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 по делу   № А60-15248/2013 отказать.  

Судья Верховного Суда Завьялова Т.В.  

Российской Федерации