ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-16982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Балтийской таможни Северо-Западного таможенного  управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее –  таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019  по делу  № А56-58298/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2020 по тому же делу  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная  техника» (г. Новосибирск; далее – общество) о признании недействительными  решения таможни по классификации товара от 01.02.2019 № РКТ-10216000- 19/000104 и решения от 12.02.2019 о внесении изменений в таможенную  декларацию на товары (далее - ДТ)  № 10216020/230616/0021807, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2020,  заявление общества удовлетворено. 

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм  материального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012  № 54, Основными  правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза и Пояснениями к Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза, указали на то, что поворотный роликовый круг,  отнесенный таможенным органом к роликовым упорным подшипникам,  

не содержит обязательных элементов роликовых подшипников качения -  тугого кольца и свободного кольца. В данном случае функции этих колец  выполняют рельсовые круги, приваренные к башне и базе экскаватора, и эти  рельсовые круги отсутствовали в поставке. Без указанных элементов  рассматриваемый роликовый круг не может считаться полностью  скомплектованным роликовым подшипником, то есть подшипником,  содержащим все необходимые для его функционирования элементы. 

Ввиду отсутствия таких элементов в составе ввезенного товара  суды указали на то, что роликовый круг следует рассматривать  как часть подшипника, следовательно, у таможенного органа отсутствовали  основания для классификации товара по коду 8482 50 000 9. 

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут  служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке  кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова