79006_1511654

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-125(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ТРАНСОЙЛ» ФИО1 (г. Омск; далее –  конкурсный управляющий)  

на определение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2020  

по делу  № А46-14368/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника  лиц (ФИО2, ФИО3 и  ФИО4) к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника за неисполнение ими обязанности по передаче  документации должника.  

Определением суда от 11.12.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением суда  округа от 30.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.11, 61.12  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что документация не представлена не по  вине указанных лиц. Документация, в том числе база программного  обеспечения «1С», изъята в ходе расследования уголовного дела. Кроме того,  Орловой В.А. и Холоденко Д.А. предпринимались меры по восстановлению  утраченной документации, что свидетельствует о добросовестности поведения. 

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы  не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов