79004_1331110

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС17-6306 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 13.06.2019 по делу  № А32-4690/2016 о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее –  должник),  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2018  завершена процедура реализации имущества должника; ФИО2  освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.  

09.01.2019 в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный  суд обратился ФИО1 с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов должника от  14.12.2018. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 23.04.2019 и округа от 13.06.2019, производство по  заявлению ФИО1 прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, с  выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа, руководствуясь положениями пункта 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходил из того, что на момент подачи заявления  производство по делу о банкротстве должника завершено, при этом  возможность рассмотрения заявления ФИО1, поданного  после вынесения определения о завершении процедуры реализации  имущества должника, вне рамок дела о банкротстве законодательством  не предусмотрена. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на  неправильном толковании положений действующего законодательства  в сфере банкротства, в силу чего указанные доводы подлежат  отклонению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.