ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 78-007-50 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 5 июня 2008 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе Председательствующего - Магомедова М.М. судей - Ворожцова С.А. и Нестерова В.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2008 года кассационные  

                                                жалобы осужденных Позднякова И.В. и Курилкина В.М. на приговор Санкт- 

                                                Петербургского городского суда от 31 марта 2008 года, которым  

                                                Курилкин В.М., 

<

...> 

                                                

<

...> судимый -

                                                21 марта 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.  

                                                226 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в  

                                                2 года, 

                                                осужден - по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 (тринадцати) годам  

                                                лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 (двум) годам лишения свободы. 

 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  путем частичного сложения наказаний назначено 14 (четырнадцать) лет  лишения свободы.  

                                                Приговор от 21 марта 2007 года постановлено исполнять  самостоятельно.  

                                                Поздняков И.В., 

<

...> несудимый - 

                                                осужден - по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения  свободы;  

                                                по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 (двум) годам лишения свободы. 

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 (девять) лет  лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                Курилкин и Поздняков признаны виновными и осуждены за  убийство П. группой лиц, а также за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.  

                                                Преступления совершены 9 октября 2006 года в гор. 

<

...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступления осужденных  Курилкина и Позднякова в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших  доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении наказания, мнение  прокурора Козусевой Н.А., полагавшей оставить приговор без изменения,  судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осужденный Поздняков, считая приговор  несправедливым, просит его отменить и снизить наказание с применением  ст. 64 УК РФ.  

                                                Просьбу об этом осужденный обосновывает тем, что он при  совершении преступлений он был несовершеннолетним, вину признал  полностью и в содеянном раскаялся.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Курилкин считает приговор  слишком строгим, не обоснованным и не справедливым, просит снизить  наказание.  

                                                Осужденный полагает, что судом не было обеспечено равенство  сторон и не выполнен принцип состязательности. Суд не проверил все доводы и не устранил сомнения о его невиновности. Суд не принял во  внимание, что к нему применялись методы психологического давления.  Свидетель К. на предварительном следствии и в суде давала ложные показания. По делу не были допрошены все необходимые свидетели.  Допущено нарушение его права на защиту, так как его допрашивали без  адвоката. Отпечатки его пальцев попали в дело из кабинета следователя.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный  обвинитель Мариинская Н.В., потерпевшие М. и К. просят приговор в отношении обоих осужденных оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит выводы суда о виновности Позднякова и  Курилкина правильными, основанными на исследованных в судебном  заседании и приведенных в приговоре доказательствах.  

                                                Судебное заседание проведено с учетом принципа состязательности и  равноправия сторон.  

                                                Показаниям Позднякова и Курилкина как на предварительном  следствии, суд в приговоре дал правильную оценку.  

                                                Так, 13 апреля 2007 года Курилкин В.М. в присутствии адвоката  добровольно заявил, что в октябре 2006г. совместно с Поздняковым И.В.  совершил убийство незнакомого молодого человека в квартире одного из  домов в 

<

...> районе г. 

<

...>, а также завладел  имуществом последнего, данное заявление написано им собственноручно и  было оформлено органами предварительного следствия как «явка с  повинной» (т. 1, л.д. 175)  

                                                При допросе в качестве подозреваемого в тот же день, также с  участием адвоката, Курилкин сообщил, что считает подозрение в  совершении указанных преступлений полностью обоснованным и пояснил,  что в октябре 2006г. совместно с Поздняковым, находясь в квартире по  неизвестному ему адресу, нанес несколько ударов ножом в различные части  тела неизвестному молодому человеку, от чего последний скончался. После  совершенного убийства вместе с Поздняковым похитил из этой же квартиры  мобильный телефон «

<

...>» серебристого цвета, фотоаппарат, джинсы  синие и черную замшевую куртку (т. 1, л.д. 184-185).  

                                                Из показаний Позднякова И.В., допрошенного в качестве  подозреваемого в присутствии защитника 13.04.2007 года, видно, что 9  октября 2006 года он совместно со своим знакомым Курилкиным В.М., находясь в квартире в 

<

...> районе, нанес ранее неизвестному ему  молодому человеку, представившемуся А., ножом, взятым в этой квартире не менее 3 ударов в область туловища, а также и в другие части  тела. Курилкин В.М. в его присутствии также нанес не менее 2-х ударов  ножом потерпевшему, точное количество ударов он не помнит. Нож они  взяли в указанной квартире. После совершенного убийства, они с  Курилкиным В.М. похитили из этой квартиры мобильный телефон  серебристого цвета, фотоаппарат, джинсы синие, куртку черную замшевую.  Обнаружив в коридоре ключи от входной двери, они закрыли дверь снаружи  и ушли. Фотоаппарат, ключи от квартиры и нож они выбросили недалеко от  дома, где совершили убийство, телефон продали, одежду он некоторое время  носил. Так же Поздняков И.В. пояснил, что убийство они совершили, так как  поссорились с потерпевшим (т.1, л.д.244-246).  

                                                Оснований для оговора Курилкина Поздняковым суд обоснованно не  усмотрел и признал приведенные выше показания достоверными,  соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они  полностью согласуются с другими, приведенным в приговоре  доказательствами - протоколом осмотра места происшествия,  заключениями экспертов, в том числе о том, что среди обнаруженных  на месте происшествия следов были обнаружены следы пальцев рук,  оставленных Курилкиным.  

                                                Доводы жалобы Курилкина о том, что отпечатки пальцев попали  в квартиру П. из кабинета следователя, опровергаются данным протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра  предметов, изъятых с места происшествия.  

                                                Согласно указанным протоколам следственных действий,  отпечатки были изъяты с места происшествия 11 октября 2007 года  (т.1 л. 65, 90). Курилкин же написал явку с повинной и был допрошен  впервые следователем только 13 апреля 2007 года.  

                                                Доводы Курилкина в суде о том, что его заявление, оформленное в  виде «явки с повинной» было получено от него под психологическим  давлением, судом проверены, и не нашли своего подтверждения.  

                                                Мотивы принято по этому вопросу решения, в приговоре достаточно  полно мотивированы.  

                                                О том, что незаконных методов ведения следствия по делу не было  допущено в суде подтвердили свидетели В., М., Ф. 

                                                В частности, Ф., принявшая «явку с повинной» от Курилкина В.М., показала, что «явка с повинной» была написана Курилкиным добровольно, в присутствии защитника. Какие- либо посторонние лица при  этом не присутствовали.  

                                                Свидетель К. показала в суде, что она знакома с Курилкиным В.М. и Поздняковым И.В., которые являются местными  жителями. В конце сентября 2006г. без предупреждения подсудимые  приехали в 

<

...>, у них они не останавливались. Какое-то время  снимали комнату у станции метро «

<

...>».  

                                                11 или 12 октября 2006г. ей позвонила дочь - К. и сообщила, что Поздняков И.В. и Курилкин В.М. предложили ей купить у них  мобильный телефон «

<

...>» за 

<

...> рублей. Вечером этого же дня она  вставила в данный телефон свою сим-карту. Примерно через день они  вернула данный телефон Курилкину и Позднякову, так как он ей не  понравился.  

                                                Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не  имелось, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля Р. 

                                                Последний также пояснил, что ни он, ни его родители дачи, либо  какого другого жилься за пределами г. 

<

...> не имеют.  

                                                В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что Курилкин  не мог находиться в день совершения преступлений в другом месте, в том  числе и на даче Р., как он сам об этом говорил. 

                                                Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих  отмену приговора по делу не допущено.  

                                                Все необходимые, заявленные сторонами свидетели были допрошены.  

                                                Судом было мотивированно отказано в вызове свидетеля, заявленного  Курилкиным, поскольку не были указаны личные данные этого свидетеля и  мотивы для его допроса.  

                                                Защитой Курилкин был обеспечен как на предварительном  следствии, так и в судебном заседании.  

                                                Таким образом, доводы жалобы о том, что было якобы нарушено  право на защиту Курилкина, судебная коллегия признает не  состоятельными.  

                                                При назначении наказания обоим осужденным суд учел характер и  степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные  о личности каждого, все смягчающие их наказание обстоятельства, в том  числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, влияние  назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.  

 

Оснований для признания назначенного наказания каждому из  осужденных несправедливым, не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и  ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Санкт - Петербургского городского суда от 31 марта 2008  года в отношении Курилкина В.М. и Позднякова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий -судьи: Верно: судья Верховного Суда РФ С.А. Ворожцов