ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-9384(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.08.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2017 по делу № А01-2188/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адыгейскнефтехим» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением суда Республики Адыгея от 26.05.2015, общество с ограниченной ответственностью крестьянское (фермерское) хозяйство «Усадьба» (далее – общество) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в исключении требований общества в размере 7 964 рублей из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) и с требованием об обязании конкурсного управляющего должником ФИО1 восстановить в реестре требование общества в соответствии с определением от 10.07.2015 по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2017 и округа от 24.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что погашение 25.08.215 третьим лицом – ФИО2 требований общества на сумму 7 964 рублей послужило причиной для внесения конкурсным управляющим должником в реестр сведений о погашении требований общества.

Признавая указанные действия конкурсного управляющего должником ФИО1 незаконными, суды руководствовались статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что погашение требований кредитора в процедуре конкурсного производства произведено с нарушением положений статьи 125 названного закона, устанавливающих специальный порядок исполнения третьим лицом обязательств должника в процедуре конкурсного производства.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев