ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-10396 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2021 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового  Красного Знамени «Первая Образцовая типография» на решение Арбитражного  суда города Москвы от 27.07.2020 по делу № А40-38499/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ордена Октябрьской Революции, Ордена  Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного  общества «НОЧУДО «ЦДО «Школа бизнеса и права» 18 000 000 рублей  неосновательного обогащения.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 в  удовлетворении иска отказано.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.  

 Акционерное общество «Ордена Октябрьской Революции, Ордена  Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  

жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

 Оценив представленные доказательства, в том числе выводы эксперта по  результатам судебной экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431  Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора и  дополнительного соглашения к нему, признав доказанным факт оказания услуг,  руководствуясь положениями статей 429.4, 453, 753, 779, 781, 783, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что  спорная сумма является платой за оказанные услуги и не подлежит возврату  истцу.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности факта  оказания услуг были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.  Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой  представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

 Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Ордена Октябрьской Революции,  Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина