79008_1505872

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16180

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «РЭО-10» (ответчик) на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 29.01.2020 по делу  № А32-22022/2017,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 05.08.2020 по тому же делу по иску муниципального унитарного  предприятия «Сочитеплоэнерго» к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «РЭО-10» о взыскании  1 114 596 руб. 07 коп. долга за потребленную в июле – декабре 2016 года  сверх норматива горячую воду в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов, 72 190 руб. 51 коп. пени с последующим их  начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения  исковых требований), 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.08.2020, иск удовлетворен в части  взыскания 1 066 653 руб. 80 коп. задолженности и 72 190 руб. 51 коп. пени.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309,  310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012  № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований  для освобождения ответчика от оплаты сверхнормативного потребления  горячей воды, поставленной в находящиеся в его управлении МКД. 

Доводы заявителя, не отрицающего поставку коммунального ресурса  на СОИ собственников помещений МКД, об изменении назначения  взыскиваемого платежа за пределами спорного периода, а также о наличии у  собственников жилых помещений МКД прямых договоров с истцом,  подлежат отклонению, поскольку сами по себе не подтверждают  выставление истцом названным собственникам требований об оплате  общедомового расхода горячей воды, в том числе сверх установленного  норматива потребления коммунальной услуги на ОДН. Иные доводы  ответчика рассматривались судами нижестоящих инстанций, ввиду чего  повторное их заявление в настоящей жалобе не подтверждает существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «РЭО-10» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост