ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-11323

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14 сентября 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области       от 02.12.2014 по делу №А47-6467/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2015 по тому же делу 

по иску заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования «Тюльганский район Оренбургской области» (г.Оренбург), муниципального образования «Тюльганский район Оренбургской области» в лице администрации Тюльганского района Оренбургской области к администрации Тюльганского района Оренбургской области (п.Тюльган, Оренбургская область), обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (с.Кичкас, Оренбургская область) о признании недействительными торгов в форме конкурса, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Жилсельстрой» (п.Южный Урал, Оренбургская область), отдела образования администрации Тюльганского района Оренбургской области (п.Тюльган, Оренбургская область), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Нововасильевская средняя общеобразовательная школа» (с.Нововасильевка, Оренбургская область), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Репьевская средняя общеобразовательная школа» (с.Репьевка, Оренбургская область), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ивановская средняя общеобразовательная школа» (с.Ивановка, Оренбургская область), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Алмалинская средняя общеобразовательная школа» (с.Алмала, Оренбургская область), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Аллабердинская средняя общеобразовательная школа» (с.Аллабердино, Оренбургская область), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ташлинская средняя общеобразовательная школа» (с.Ташла, Оренбургская область), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Екатеринославская средняя общеобразовательная школа» (с.Екатеринославка, Оренбургская область), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Благодарновская средняя общеобразовательная школа» (с.Благодарное, Оренбургская область), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Тугустемирская средняя общеобразовательная школа» (с.Тугустемир, Оренбургская область), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Разномойская средняя общеобразовательная школа» (с.Разномойка, Оренбургская область), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Городецкая средняя общеобразовательная школа» (с.Городки, Оренбургская область), муниципального бюджетного образовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа» (с.Троицкое, Оренбургская область), муниципального дошкольного образовательного учреждения «Тугустемирский детский сад» (с.Тугустемир, Оренбургская область), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, удовлетворены требования заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования «Тюльганский район Оренбургской области» о признании недействительными торгов в форме конкурса, проведенных 12.08.2013 на право заключения договора аренды газовых котельных, находящихся в собственности муниципального образования Тюльганский район, для предоставления услуг по теплоснабжению образовательным учреждениям, расположенным на территории муниципального образования Тюльганский район, признании недействительным договора аренды газовых котельных, находящихся в собственности муниципального образования Тюльганский район, от 26.08.2013, заключенного между администрацией Тюльганского района Оренбургской области (далее – администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (далее – общество «Стройкомсервис»), применены последствия недействительности сделки. Также суд обязал общество «Стройкомсервис» передать администрации Тюльганского района Оренбургской области следующее имущество: 

1. Котельная, общая площадь 89,3 кв.м., расположенная по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, Ключи, ул.Школьная, д.9, пом. №1, 1 этаж; 

2. Котельная, общая площадь 199,2 кв.м., расположенная по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с.Владимировка, пер.Быстроновского, д. 1 «А»; 

3. Котельная, общая площадь 23,7 кв.м., расположенная по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, Благодарное, ул. Советская, д.68/2, пом. №2; 

4. Здание газовой котельной, общая площадь 15 кв.м, расположенное по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с.Тугустемир, ул.Звездная, д. 4; 

5. Здание котельной, общая площадь 30,3 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с.Троицкое, ул.Ленинская, д. 3а; 

6. Здание котельной и гаража, общая площадь 112,3 кв.м., расположенные по адресу Оренбургская область, Тюльганский район, с.Ташла, ул.Коммунаров, д. 2; 

7. Здание котельной, общая площадь 138,5 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с. Репьевка, ул. Школьная, д.4; 

8.Здание котельной, общая площадь 19,4 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с.Нововасильевка, ул.Молодежная, д.1; 

9. Здание газовой котельной к интернату, общая площадь 15,7 кв.м., по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с.Тугустемир, ул.Западная, д.2/1а; 

10. Здание газовой котельной к детскому саду, общая площадь 13,2 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с.Тугустемир, ул.Мира, д. 2/1; 

11. Здание котельной, общая площадь 11,6 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с.Екатериновка, ул.Екатериновка, д. 39; 

12. Здание газовой котельной, общая площадь 20,2 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с.Разномойка, ул.Советская, д.152; 

13. Здание гаража с котельной, общая площадь 149 кв.м., расположенные по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с. Ивановка, ул. Мира, д.50 «а»; 

14. Здание котельной, общая площадь 13,7 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с.Городки, ул.Советская, д.2а; 

15. Здание котельной, общая площадь 13,7 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с. Городки, ул. Советская, д.16а; 

16. Здание котельной, общая площадь 151,2 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с.Благодарное, ул.Школьная, д.27/2; 

17.Здание котельной, общая площадь 19,8 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с.Алабердино, ул.Школьная, д. 3; 

18. Здание котельной, общая площадь 16,4 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, с.Алмала, ул. Молодежная, д.2.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Стройкомсервис» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых актов следует, что по результатам конкурса на право заключения договоров аренды в отношении указанного выше имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Тюльганский район Оренбургской области», 26.08.2013 между администрацией (арендодатель) и обществом «Стройкомсервис» (арендатор), как с победителем, заключен договор аренды газовых котельных, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование спорное недвижимое имущество с оборудованием на срок 5 лет за плату в размере      275 000 руб. без учета НДС. 

Полагая, что администрацией проведены торги на право заключения договора аренды на объекты теплоснабжения, расположенные на территории муниципального образования «Тюльганский район Оренбургской области», с нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 (далее - Правила), заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 17.1 Закона о защите конкуренции, пунктом 8 Перечня видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень), пунктами 40, 52, 77, 81-88 Правил и исходили из того, что при определении победителя торгов в форме конкурса помимо цены договора необходимо учитывать и иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которые являются предложениями об условиях исполнения договора.

Установив, что конкурсная документация не содержала иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе кроме размера арендной платы в год и победителем конкурса признано общество «Стройкомсервис», как участник, предложивший наиболее высокую цену договора аренды объектов теплоснабжения, а не лучшие условия выполнения договора и использования муниципального имущества для предоставления услуг населению муниципального образования, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого конкурса вышеприведенным нормам действующего законодательства. 

При таких данных суды посчитали доказанным наличие обстоятельств для признания оспариваемых торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными, в связи с чем удовлетворили заявленные по настоящему делу требования. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова