ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-12298 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТОРРИКОМ» в лице  представителя по доверенности ФИО1, на решение Арбитражного  суда Московской области от 26.01.2017, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2017, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.07.2017 по делу № А41-40943/2013 по заявлению  закрытого акционерного общества «ТОРРИКОМ» в лице представителя по  доверенности ФИО2 о пересмотре по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судебного акта по иску Компании «Айстол Энтерпрайзис  Лимитед» к закрытому акционерному обществу «Торриком», Компании «Геймс  Дистрибьютор Лтд.», Компании «Сертон Венчерз Лимитед», обществу с  ограниченной ответственностью «Логистик Плюс», МИФНС России № 13 по  Московской области об оспаривании решения единственного акционера,  договоров купли-продажи и применении последствий недействительности  сделок,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Московской  области, общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМаркет»,  ФИО3, Компании «Прайвэси Провайдер Лтд», Компании «Майлтаун  Пропертиз Инк.», Компании «АСТ Эссет Менеджмент Инек.», Компании  «Гловия Маркетинг Лимитед», Компании «Кардиф Инвестментс Лимитед»,  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2015  утверждено мировое соглашение, заключенное между компаниями: Айстол  

Энтерпрайзис Лимитед, Прайвеси Провайдер Лтд, ЗАО «Торриком», Геймс  Дистрибьютор Лтд, Аст Эссет Менеджмент Инк, Майлтаун Пропертиз Инк,  Дестини Венчурз Лимитед, ООО «Интермаркет», Глория Маркетинг Лимитед,  Кадиф Инвестментс Лимитед, ООО «Логистик». Производство по делу  прекращено.  

Закрытое акционерное общество «Торриком» в лице представителей,  уполномоченных ФИО4, 15.11.2016 обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по  новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2017, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.07.2017, определение Арбитражного суда  Московской области от 10.07.2015 об утверждении мирового соглашения и о  прекращении производства по делу отменено по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Закрытое акционерное общество «ТОРРИКОМ» в лице представителя по  доверенности ФИО1 обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

Закрытое акционерное общество «ТОРРИКОМ» в лице представителя по  доверенности ФИО5 представило отзыв на кассационную жалобу, с  дополнениями, в котором просило указанные судебные акты оставить без  изменения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление о пересмотре определения первой инстанции по  новым обстоятельствам, суды, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что установленные  

постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2016 по делу № А41- 105591/2015, решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2016  по делу № А41-33669/2016 обстоятельства о том, что на дату подписания  мирового соглашения полномочия Адамбаева С.Р. действовать от имени ЗАО  «Торриком» отсутствовали, могли повлиять на выводы суда при утверждении  мирового соглашения.  

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной  инстанций правильно.  

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов,  которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли  повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть  выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра  обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ТОРРИКОМ» в лице  представителя по доверенности ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков