ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС25-15465 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2025 г., принятые в деле № А71-3799/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника по ходатайству акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (кредитора) об истребовании доказательств,  

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2025 г. ходатайство удовлетворено частично.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10 октября 2025 г. изменил определение от 27 июня 2025 г., дополнив список подлежащих истребованию сведений.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 9 декабря 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 10 октября 2025 г.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов, ссылаясь на незаконное и немотивированное истребование документов за пределами периода подозрительности, в отношении заинтересованных лиц, дополнительно к представленным в отношении сделок.  

Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды, учитывая ограниченные возможности кредитора по получению сведений об имущественном положении должника и заинтересованных по отношению к нему лиц, наличие признаков сокрытия должником имущества, период возникновения заявленных кредиторами в дело о банкротстве требований, признали ходатайство обоснованным в целях выявления и проверки совершенных должником в обозначенный период сделок, формирования конкурсной массы и соответствующим статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 19, 2134, 2135, 2139, 21313, 21328, 21329 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их официальном судебном истолковании.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова