ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС22-1358

 

г. Москва

дело № А24-6168/2020

 

Резолютивная часть определения объявлена 14.06.2022.

Полный текст определения изготовлен 21.06.2022.

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.Е., 

судей Грачевой И.Л., Поповой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2021 по делу № А24-6168/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2022 по тому же делу 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности на нежилые помещения поз. 5-9 первого этажа в здании культурно-развлекательного центра по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,8 кв.м,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Диас»,

При участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» ФИО2,

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Диас», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также выступления представителей сторон спора, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - общество «Камчатскэнерго») обратилось в отдел государственной регистрации недвижимости, ведения Единого государственного реестра недвижимости и повышения качества данных Единого государственного реестра недвижимости с заявлением по вопросу о регистрации права собственности на объекты недвижимости – нежилое помещение общей площадью 60.4 кв. м поз. 5,6,9; нежилое помещение общей площадью 9,1 кв. м поз. 8; нежилое помещение общей площадью 11,3 кв. м поз. 7, расположенные по адресу: 

<

...>, в здании культурно-развлекательного центра.

Согласно уведомлениям от 02.10.2020, 07.12.2020 обществу «Камчатскэнерго» отказано в регистрации права ввиду наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку указанные помещения входят в состав здания культурно-развлекательного центра, принадлежащего с 13.05.2020 предпринимателю (номер государственной регистрации права 41:01:0010114:4251-41/008/2020-2).

Ввиду отсутствия возможности зарегистрировать  право собственности на спорные помещения, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Руководствуясь положениями статей 4, 11, 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.09.2008 № 11546/08, суды исходили из того, что истец не доказал факт приобретения спорного имущества по какому-либо правовому основанию с момента введения здания в эксплуатацию и до момента смены его собственника на общество с ограниченной ответственностью «Диас» (далее – общество «Диас»), указав также на отсутствие доказательств осуществления истцом строительства спорного объекта.

При этом суд кассационной инстанции пояснил, что имеющиеся в материалах дела справки БТИ и Росимущества, указывающие на идентичность нежилых помещений 5-9 в здании культурно-развлекательного центра и объекта ТП-409, вошедшего в план приватизации истца, не содержат оснований для таких выводов.

Доводы общества «Камчатскэнерго» о наличии в акте оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992, являющемся приложением к плану приватизации государственного предприятия - производственного объединения энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», пункта 169 «ТП-409 пр. К. Маркса, 31» были отклонены судами ввиду того, что, по мнению судов, он не может свидетельствовать о включении в план приватизации ТП-409 именно как объекта недвижимости.

Кроме того, суд округа указал, что спорные помещения входят в состав здания культурно-развлекательного центра, принадлежащего предпринимателю, имеют единый инвентарный номер (8609) со зданием культурно-развлекательного центра.

Общество «Камчатскэнерго» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) и общество «Диас» направили в адрес Верховного Суда Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу общества «Камчатскэнерго», в которых просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Судебная коллегия полагает о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества «Камчатскэнерго» в силу следующего.

Как установили суды, решением исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского Совета народных депутатов от 04.02.1988 № 86 утвержден акт государственной комиссии от 29.01.1988 о вводе здания в эксплуатацию «Гостиница на 200 мест с кассами аэрофлота»; объекту присвоен адрес: 

<

...>.

Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 10.08.2000 № 724 (с учетом внесенных постановлением от 11.05.2005 № 487 изменений) обществу с ограниченной ответственностью «Диас» (далее – общество «Диас») разрешено разработать проект реконструкции и непосредственно реконструкцию здания касс аэрофлота по адресу: пр. Карла Маркса, 31, под культурно-развлекательный центр.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 28.12.2000 за обществом «Диас» зарегистрировано право собственности на здание касс аэрофлота, площадью 2727,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа 27.09.2007 выдано разрешение № 41 301 000-28 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства по проектной документации «Реконструкция здания касс аэрофлота по пр. Карла Маркса, 31, под культурно-развлекательный центр». В соответствии с кадастровым паспортом от 27.04.2009 площадь основного здания изменена на 121,7 кв.м за счет реконструкции и возведения пристроек.

При этом, исходя из технической документации, спорные нежилые помещения (поз. 5-9) изначально проектировались как «комплектно-трансформаторная подстанция», то есть их строительство было предусмотрено с целью размещения электрооборудования в составе основного здания. Впоследствии указанные помещения (поз. 5-9) не пристраивались к реконструированному зданию, представляя собой составную часть развлекательного центра.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 20.11.2007 за обществом «Диас» зарегистрировано право собственности на объект – здание культурно-развлекательного центра, 2-этажное, площадью 2848,8 кв.м, инвентарный номер 8609, расположенное в 

<

...>.

Обществу «Диас» 17.06.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:010114:51, площадью 5008 кв.м.

Впоследствии (13.05.2020) право собственности на здание культурно-развлекательного центра и земельный участок перешло по договору купли-продажи к предпринимателю.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, на момент строительства здания государство в соответствии со статьей 94 ГК РСФСР являлось единственным собственником всего государственного имущества, и только оно могло им распоряжаться.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Распределение государственного имущества осуществлялось в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Согласно указанному постановлению предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в приложение № 3 (объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), относятся исключительно к федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.08.1992 № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» (далее – Указ № 923) в целях обеспечения надежности энергоснабжения народного хозяйства и населения, повышения эффективности функционирования Единой энергетической системы Российской Федерации в условиях приватизации государственной собственности и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» учреждено государственное Российское акционерное общество энергетики и электрификации.

В пункте 66 приложения № 1 к Указу № 923 отражено, что акции преобразуемого предприятия Камчатское производственное объединение энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» вносятся в уставный фонд Российского акционерного общества.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и на основании плана приватизации в 1993 году была осуществлена приватизация государственного предприятия – производственного объединения энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

В результате приватизации указанного государственного предприятия было создано публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго».

Состав и стоимость имущества государственного предприятия, вошедшего в уставный капитал, приведены в плане приватизации от 23.03.1993 и актах оценки стоимости имущества по результатам инвентаризации. В частности, акт оценки по состоянию на 01.07.1992, являющийся приложением № 1 к плану приватизации, содержит сведения об объекте ТП409, год ввода в эксплуатацию – 1988 (позиция акта № 169).

Государственным унитарным предприятием «Камчатское областное БТИ» (далее – областное БТИ) 04.09.2002 выдан технический паспорт на трансформаторную подстанцию ТП-409, размещенную в помещениях площадью 80.8 кв.м: позиции 5, 6, 9 (60.4 кв.м), позиция 7 (11.3 кв.м), позиция 8 (9.1 кв.м), расположенных в здании 1-го этажа (Литер А) гостиницы аэровокзала, 1988 года постройки по адресу: 

<

...>.

В письме от 25.12.2017 № 2255 областное БТИ  подтвердило, что объект недвижимого имущества «нежилые помещения позиции 5-9 первого этажа в здании культурно-развлекательного центра» (Литера А, инв. дело № 8609, на дату инвентаризации 28.01.2008, общей площадью 80,8 кв.м) идентичен объекту: «ТП-409 пр. Карла Маркса, 31».

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Камчатской области в письме от 19.04.2004 № 990 на запрос общества «Камчатскэнерго» подтвердило, что объект, вошедший в план приватизации и уставный капитал ПАО «Камчатскэнерго» как «ТП-409 пр. Карла Маркса 31», идентичен объекту «Встроенные нежилые помещения ТП-409 в здании Аэровокзала», расположенному по адресу: 

<

...>.

Между тем указанные обстоятельства, в том числе нахождение спорного объекта как в ранее возведенном здании касс аэрофлота, а также впоследствии в реконструированном культурно-развлекательном центре, на которое зарегистрировано право собственности ответчика, не были должным образом проверены судами в совокупности с оценкой представленных в материалы дела доказательств о приватизации обществом «Камчатскэнерго» имущества.

Кроме того, по договору аренды от 29.05.1997 № 1292 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (арендодатель) предоставило обществу «Камчатскэнерго» (арендатор) во временное пользование сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114: 80, общей площадью 38 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях эксплуатации ТП-409, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору (пункт 1.1 договора).

До настоящего времени указанный договор не расторгнут, общество «Камчатскэнерго» ежегодно вносит арендную плату за пользование земельным участком.

С момента возведения и ввода в эксплуатацию до настоящего времени общество, как и его правопредшественник, владеет и пользуется трансформаторной подстанцией, уплачивает налог на имущество. Сведений о возведении спорных нежилых помещений иными лицами суды не установили.

Согласно пункту 58 постановления Пленума № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально–определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, фактическое владение истцом спорным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В пункте 11 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом факта приобретения спорного имущества по какому–либо правовому основанию, суды не учли факт регистрации общества «Камчатскэнерго» в качестве юридического лица как созданного в порядке приватизации государственного имущества, при включении спорного объекта, идентичного нежилым помещениям ответчика, в план приватизации предприятия, акт оценки стоимости имущества.

Кроме того, суды не дали оценки доводам общества «Камчатскэнерго» о том, что спорный объект является социально значимым (ответ Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края от 05.10.2021), обеспечивает электроэнергией близлежащие жилые кварталы, характеристики оборудования напряжением 10 кВ свидетельствуют о предназначении встроенной подстанции не только для обслуживания здания, но и с учетом нормативов, действующих на период строительства, но не отраженных в судебных актах, о капитальности и единстве встроенной трансформаторной подстанции и размещенного в ней оборудования (для обслуживания трансформаторов необходимы рельсы, забетонированные в основание пола).

Согласно доводам истца спорная встроенная трансформаторная подстанция, запитанная от другой подстанции (ТП-400) и питающая последующую подстанцию (ТП-411), в совокупности создают единую целую энергетическую систему и не могут существовать раздельно друг от друга.

Таким образом, на основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2021 по делу № А24-6168/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2022 по тому же делу отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. 

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок. 

 

Председательствующий судья                                                     Е.Е. Борисова 

Судьи                                                                                            И.Л. Грачева 

                                                                                                       Г.Г. Попова