ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 33-008-Осп 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 30 апреля 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                Председательствующего - Магомедова М.М. судей Ворожцова С.А. и Дорошкова В.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2008 года  кассационное представление государственного обвинителя В.В.  Михайлова на приговор Ленинградского областного суда от 22 февраля  2008 года, которым  

                                                Гришко А.А., 

<

...>:  

                                                оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ в связи с  неустановлением события преступления.  

                                                Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора  Погореловой В.Ю, поддержавшей доводы надзорного представления и  полагавшей приговор отменить и дело направить на новое судебное  разбирательство, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                органы предварительного расследования предъявляли Гришко А.А.  обвинение в том, что он 06 декабря 2004 года, являясь адвокатом,  выполняя обязанности защитника подсудимого Ф., обвиняемого в сбыте наркотиков, в судебном заседании по уголовному  делу 

<

...>, в зале судебных заседаний 

<

...> в здании 

<

...> суда, 

<

...> после 15 часов, во время допроса  свидетеля обвинения В. /О

<

...>/ 

<

...> Гришко А.А. некорректно высказывался в адрес свидетеля, а после допроса свидетеля,  во время перерыва в судебном заседании, после 17 часов, на служебной  лестнице суда, расположенной рядом с залом судебных заседаний 

<

...>,  из мести за дачу в суде изобличающих его подзащитного показаний, с  целью унизить честь и достоинство В. /О

<

...>/ 

<

...> высказал в неприличной форме негативную оценку его личных качеств, выражался в  его адрес грубой нецензурной бранью и жаргонными словами,  унижающими его честь и достоинство.  

                                                Суд в приговоре указал, что согласно вердикту коллегии  присяжных заседателей указанное выше деяние большинством голосов - одиннадцать против одного, признано недоказанным. Поэтому суд  постановил в отношении Гришко оправдательный приговор в связи с  неустановлением события преступления.  

                                                В кассационном представлении государственный обвинитель  находит приговор незаконным и необоснованным, просит отменить его и  направить дело на новое судебное рассмотрение.  

                                                По мнению автора представления, по делу были допущены  нарушения уголовно - процессуального законодательства, которые  повлияли на содержание ответов на поставленные перед присяжными  заседателями вопросы.  

                                                Как указывается в представлении, в своих речах в судебных прениях  адвокат Варнавский и подсудимый Гришко в нарушение требований ст.  ст. 335, 336 УПК РФ неоднократно ссылались на обстоятельства, не  подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, а также на  обстоятельства, которые не были предметом исследования в ходе  судебного следствия. Кроме того, по мнению автора представления  Гришко в своей речи касался вопросов юридической квалификации в части обоснованности обвинения, что недопустимо в присутствии  присяжных.  

                                                Указанные нарушения, как полагает автор преставления, вызвали у  присяжных предубеждение в пользу подсудимого и привели к вынесению  оправдательного вердикта  

                                                В возражениях на кассационное представление оправданный  Гришко просит оставить приговор без изменения, а кассационное  представление - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного  представления, возражений на него, судебная коллегия находит, что  приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии  присяжных заседателей и в полном соответствии с требованиями  уголовно - процессуального закона.  

                                                В соответствии с ч. 2 ст. 385 УПК РФ оправдательный приговор,  постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных  заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо  жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких  нарушений уголовно - процессуального закона, которые ограничили право  прокурора, потерпевшего или его представителя на представление  доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед  присяжными заседателями вопросов и ответов на них.  

                                                Судебная коллегия считает, что таких нарушений по делу не  допущено.  

                                                Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые  доказательства или было отказано сторонам в исследовании доказательств,  либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона,  влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Материалами дела не установлено, что со стороны  председательствующего проявлялись предвзятость, необъективность или  заинтересованность в исходе дела.  

                                                Требования ст. 15 УПК РФ не были нарушены. 

                                                Какие - либо данные, способные вызвать предубеждение  присяжных в отношении подсудимого, по делу не исследовались.  

                                                Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336  УПК РФ.  

 

Как видно из материалов дела во время выступления в судебных  прениях адвоката Варнавского Д.М. и подсудимого Гришко А.А.  председательствующий останавливал каждого из них, когда они  пытались высказать суждения, не относящихся к фактическим  обстоятельствам дела и одновременно обращался к присяжным  заседателям с просьбой при вынесении вердикта не принимать во  внимание эти высказывания, не касающиеся фактических  обстоятельств дела.  

                                                Напутственное слово председательствующего соответствует  положениям ст. 340 УПК РФ. В нем председательствующий также  напоминал присяжным заседателям о том, что они не должны  принимать во внимание сведения, не относящиеся к фактическим  обстоятельствам дела, о чем он просил их и раньше в ходе судебного  заседания.  

                                                Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями,  были сформулированы судьей с учетом результатов судебного  следствия и прений сторон. При постановке вопросов перед  присяжными заседателями судьей соблюдены требования ст. 338 и 339  УПК РФ.  

                                                Как видно из протокола судебного заседания сторонам, в том  числе и государственному обвинителю, было предоставлено право,  высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и  внести предложения о постановке новых вопросов, тем не менее,  государственный обвинитель заявил о своем согласии с содержанием  вопросного листа.  

                                                Содержание сформулированных вопросов за рамки  предъявленного Гришко обвинения не выходит.  

                                                Вердикт полностью соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ.  

                                                Противоречий в ответах на поставленные вопросы не имеется. 

                                                Каких - либо оснований отмены приговора, судебная коллегия не  усматривает.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Ленинградского областного суда с участием присяжных  заседателей от 26 февраля 2008 года в отношении Гришко А. 

 

А

<

...> оставить без изменения, а кассационное представление - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий -судьи -

                                                Верно: Судья Верховного Суда РФ. С.А. Ворожцов