79023_907134  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС16-19873 

г. Москва 8 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (истец, п. Стекольный Хасынского района Магаданской области,  далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 14.04.2016 по делу № А73-17751/2015, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2016 по тому же делу по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к закрытому  акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» о взыскании  12 592 940 рублей убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2016, в удовлетворении иска отказано по мотиву  отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и  понесенными истцом убытками, а также недоказанности их состава и размера.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 30.09.2016 решение от 14.04.2016 и постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2015 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных и противоречащих имеющимся в деле  доказательствам.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Наличие противоправности в действиях ответчика, на которую указывает  заявитель, является одним из необходимых условий для взыскания убытков по  правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к  каковым относятся также причинно-следственная связь между действиями  причинителя вреда и требуемыми убытками и их обоснованный размер.  

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Суды установили отсутствие причинно-следственной связи между  неправомерными действиями ответчика, предъявившего к исполнению  исполнительный документ, не подлежавший исполнению после  урегулирования сторонами спорных вопросов в отношении предметов лизинга  и прекращения правоотношений по лизингу, и заявленными истцом убытками и  зависящие от предпринимателя обстоятельства, способствующие  возникновению и увеличению его расходов, в связи с чем обоснованно  отказали в иске.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова