79004_1795706

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-29240 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО2 о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города  Москвы от 19.11.2020, постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2021 и постановления Арбитражного  суда Московского округа от 27.10.2021 по делу  № А40-214997/2018 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ХимСервис» (далее – должник),  

по обособленному спору о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ОДО «Юридическое общество имени Александра  Невского» к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, 

установил:

определением суда первой инстанции от 19.11.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 28.07.2021 и округа от 27.10.2021, ФИО2, ФИО4,  ФИО5, ФИО7, ФИО3 привлечены к  субсидиарной ответственности, с них солидарно взыскано  28 853 697,46 руб., в удовлетворении требований в остальной части  отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2,  ФИО7 и ФИО3 обратились в Верховный Суд  

Российской Федерации с кассационными жалобами. 

Письмом от 24.02.2022 материалы дела по кассационным жалобам  истребованы из суда первой инстанции. 

Впоследствии ФИО2 заявил ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений. 

Вместе с тем приведенные заявителем доводы не свидетельствуют  с должной степенью достоверности о невозможности поворота  исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не  подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на  обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с  этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021  по делу  № А40-214997/2018. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации