ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-КГ15-2428 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.06.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Сервис Рент» (далее – общество,  заявитель) о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от  31.03.2014 по делу № А33-13635/2013, постановления Третьего арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2014 и постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 09.12.2014 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительными решения  Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы,  принятого по результатам таможенной проверки от 21.06.2013, требования  Красноярской таможни об уплате таможенных платежей от 23.01.2014 № 32,  требования Хакасской таможни об уплате таможенных платежей от 21.01.2014   № 1, требований Иркутской таможни об уплате таможенных платежей  от 17.01.2014 №№ 1-10,  

установил:

как следует из материалов дела, в июле 2005 года иностранным  учредителем – компанией «ЛЭНРИК СЕРВИСИЗ, ЛТД» в качестве вклада  в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ  Сервис» (с 16.08.2006 переименовано в общество с ограниченной  ответственностью «РУСАЛ Сервис Рент») внесены вилочные автопогрузчики.  

Автопогрузчики с вилочным захватом в количестве 92 штук ввезены  в Российскую Федерацию в качестве вклада иностранного инвестора  в уставный капитал общества, продекларированы (в Красноярской таможне  по ГТД № 10606060/180705/0005389 в количестве 30 штук; в Братской таможне  по ГТД № 10616060/110705/0010516 в количестве 53 штук; в Хакасской  таможне по ГТД № 10604030/060705/0001347 в количестве 9 штук)  и на основании положений статьи 151 Таможенного кодекса Российской  Федерации (действовавшего в рассматриваемый период) выпущены условно,  под процедуру для внутреннего потребления с предоставлением льгот  по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями  по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, в соответствии  с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883  «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную  стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами  в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий  с иностранными инвестициями» (далее – Постановление Правительства № 883)  и по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 7  статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Товару (погрузчикам) по названным декларациям предоставлены льготы  по уплате таможенных пошлин на общую сумму 2 456 675 рублей 80 копеек.  

По результатам внеплановой выездной таможенной проверки соблюдения  обществом таможенного законодательства по выпуску товаров, Сибирским  таможенным управлением Федеральной таможенной службы составлен акт  выездной таможенной проверки от 21.06.2013 № 10600000/403/210613/А0007  (далее – акт выездной таможенной проверки от 21.06.2013), вынесено решение  

от 21.06.2013 № 10600000/403/210613/Т0007 (далее – решение управления  от 21.06.2013), которыми установлено, что продекларированные товары  переданы обществом во временное пользование (сданы в аренду) открытым  акционерным обществам «Русал Саяногорский Алюминиевый завод», «Русал  Красноярский Алюминиевый завод», «Русал Братский Алюминиевый завод»,  «Русал Новокузнецкий Алюминиевый завод», «Русская инжиниринговая  компания», обществам с ограниченной ответственностью «Русал Ресал»,  «Братскстройсервис», «Управление Бытового Обслуживания», «Тимокс»  по соответствующим договорам аренды транспортных средств без экипажа,  актам приема-передачи.  

В связи с тем, что обществом передача во временное пользование  транспортных средств (92 автопогрузчиков с вилочным захватом)  осуществлена после вступления в силу решения Комиссии Таможенного союза  от 15.07.2011 № 728, таможенные органы посчитали, что у общества возникло  обязательство по уплате таможенных пошлин в отношении товара, ввезенного  в качестве вклада иностранного учредителя в уставной капитал по указанным  декларациям, поскольку общество допустило нарушение требований  и ограничений таможенной процедуры условного выпуска товара,  установленных абзацем 3 пункта 4 решения Комиссии Таможенного союза от  15.07.2011 № 728, вступившего в силу 18.08.2011 (далее – Решение КТС   № 728), выразившееся в совершении сделок, предусматривающих передачу  товаров, ввезенных с освобождением от таможенных платежей во временное  пользование (аренду) после 18.08.2011.  

В адрес общества выставлены требования об уплате таможенных  платежей: Красноярской таможней от 18.07.2013 № 472 в размере 952 484  рублей 51 копейки (ввозная таможенная пошлина 818 156 рублей 80 копеек,  пени 134 327 рублей 71 копейка); Иркутской таможней (ранее – Братская  таможня) от 30.07.2013 №№ 185, 186, 187, 188, 189, 190 в размере 1 862 024  рублей 47 копеек (таможенные платежи: ввозная таможенная пошлина и НДС –  1 598 812 рублей 01 копейка, пени 263 212 рублей 46 копеек); Хакасской  

таможней требование об уплате таможенных платежей от 18.07.2013 № 5  в размере 300 707 рублей 68 копеек (ввозная таможенная пошлина 259 226  рублей, пени 41 481 рубль 68 копеек).  

27.01.2014 обществом получены уточненные требования об уплате  таможенных платежей.  

Общество, полагая, что уточненное требование об уплате таможенных  платежей от 23.01.2014 № 32 Красноярской таможни, уточненное требование об  уплате таможенных платежей от 21.01.2014 № 1 Хакасской таможни,  уточненное требование об уплате таможенных платежей от 17.01.2014   №№ 1-10 Иркутской таможни, решение по результатам таможенной проверки  от 21.06.2013 № 10600000/403/210613/Т0007 Сибирского таможенного  управления Федеральной таможенной службы противоречат требованиям  нормативных актов и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением по настоящему делу.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2014  в удовлетворении заявления общества отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2014 решение суда первой инстанции отменено в части, признаны  недействительными: решение управления от 21.06.2013 в части отказа  в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара  «автопогрузчики с вилочным захватом» модели ТОЙОТА 62-7/FD30 рама   № 607FD30-16169 и модели ТОЙОТА 02-7/FD18 рама № 7FD18-23176,  продекларированного по ГТД № 10616060/110705/0010516 в Братской таможне;  требование Иркутской таможни об уплате платежей от 17.01.2014 № 1 в части  предложения уплатить 52 339, 90 рублей таможенных платежей и 8 078,22  рублей пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  09.12.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

При этом суды исходили из того, что к товарам общества, помещенным  до 1 июля 2010 года под таможенный режим выпуска для внутреннего  потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей,  начиная с 1 июля 2010 года подлежит применению правовой режим, включая  запреты и ограничения по пользованию и распоряжению товарами,  установленные для данных товаров таможенным законодательством  Таможенного союза.  

Применительно к товарам, помещенным под таможенную процедуру  выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льготы в виде  освобождения от уплаты таможенных платежей в связи с их ввозом в качестве  вклада в уставной капитал, ограничения по пользованию и распоряжению  установлены Порядком применения освобождения от уплаты таможенных  пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную  территорию таможенного союза, утвержденным решением КТС № 728.  

До вступления в силу Решения КТС № 728 ограничения по распоряжению  указанными товарами были установлены пунктом 2 Постановления  Правительства № 883.  

Суды, указав, что из пункта 2 статьи 366 Таможенного кодекса  Таможенного союза (далее – ТК ТС) следует, что по отношениям,  регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза,  возникшим до вступления в силу ТК ТС, названный кодекс применяется к тем  правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу,  с учетом положений, предусмотренных статьями 367 – 372 ТК ТС, пришли  к выводу о том, что пятилетний срок осуществления таможенного контроля  применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для  внутреннего потребления до вступления в силу Таможенного кодекса, должен  исчисляться начиная с 01.07.2010, а не с даты условного выпуска, поскольку  ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных  пошлин, налогов, установленные статьей 211 ТК ТС, Таможенным кодексом  Российской Федерации не были регламентированы.  

Общество, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми  судебными актами норм права, прав и законных интересов заявителя,  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об их  пересмотре в кассационном порядке.  

В кассационной жалобе общество со ссылками на правовые позиции  Конституционного Суда Российской Федерации о не придании обратной силы  закону, ухудшающему положение лица (определение от 03.07.2007   № 747-О-О; постановление от 24.10.1996 № 17-П, определение 03.03.2015   № 417-О), указывает на невозможность применения с обратной силой  положений Решения КТС № 728 в части запрета передавать в аренду условно  выпущенные товары к длящимся правоотношениям между иностранным  инвестором (внесшим вклад в уставной капитал в виде имущества)  и юридическим лицом, которое получило иностранные инвестиции  и государством (которое определяло льготы, ограничения и запреты  в отношении такого товара), возникшим в 2005 году, поскольку до момента  выхода иностранного инвестора из состава юридического лица отношения по  иностранным инвестициям между всеми участниками таких правоотношений  сохраняются.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс)).  

При изучении доводов жалобы общества по материалам истребованного  дела основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации установлены.  

Приведенные доводы жалобы общества о существенном нарушении  судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  заслуживают внимания, поскольку имеются основания полагать, что при  вынесении оспариваемых судебных актов нарушен баланс прав сторон, а также  положения таможенного законодательства о предоставлении льгот по уплате  ввозной таможенной пошлины.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ Сервис  Рент» о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от  31.03.2014 по делу № А33-13635/2013, постановления Третьего арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2014 и постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 09.12.2014 по тому же делу передать с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова