ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-2739

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс») на решение Арбитражного суда  Кировской области от 21.05.2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 06.12.2019 по делу  № А28-3538/2019 

по заявлению ООО «Эдельвейс» о взыскании с Российской Федерации в  лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее –  инспекция, налоговый орган) убытков в размере 100 000 рублей, 

установил:

решением суда первой инстанции от 21.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2019, в  удовлетворении искового требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Эдельвейс» ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  удовлетворить заявленное требование. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды, оценив  представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 13, пункта 2 статьи 15, статьи 16  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Налогового кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности ООО «Эдельвейс»  совокупности условий для взыскания убытков, возникших в результате  неправомерного отказа инспекции в принятии налоговой декларации общества  с ограниченной ответственностью «Норд Хаус» (далее – ООО «Норд Хаус»). 

При этом судебные инстанции исходили из отсутствия причинной связи  между действиями инспекции и расходами, понесенными ООО «Эдельвейс», а  также доказательств причинения налоговым органом убытков  

ООО «Эдельвейс».

Суды установили, что между ООО «Эдельвейс» (исполнитель) и  обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛогистик»  (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 04.06.2018,  согласно которому исполнитель обязуется направить в инспекцию налоговую  декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Норд Хаус» за первый  квартал 2018 года в электронной форме по телекоммуникационным каналам  связи через оператора электронного документооборота и представить  квитанцию, подтверждающую принятие налоговой декларации. 

Условие, содержащееся в пункте 4.2 договора, предусматривает уплату  заказчику неустойки в случае ненадлежащего исполнения исполнителем своих  обязательств по договору. 

В данном случае налоговая декларация ООО «Норд Хаус» обществом в  инспекцию представлена. 

Действия инспекции по отказу в приеме налоговой декларации ООО  «Норд Хаус» укладываются в пределы ее полномочий, предусмотренных  Налоговым кодексом Российской Федерации, и были признаны  неправомерными решением Управления Федеральной налоговой службы по  Кировской области от 02.10.2018, принятым по жалобе ООО «Норд Хаус». 

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что  отказ налогового органа в приеме налоговой декларации по налогу на  добавленную стоимость ООО «Норд Хаус» не привел к невозможности  исполнения ООО «Эдельвейс» договорных обязательств перед ООО  «ИнвестПроектЛогистик» в виде оказания услуг по направлению в инспекцию  налоговой декларации ООО «Норд Хаус», в связи с чем признали, что уплата  

ООО «Эдельвейс» неустойки в сумме 100 000 рублей произведена не в целях  восстановления нарушенного права. 

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом  обстоятельств настоящего дела, не свидетельствуют о допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова