79006_1483354 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС20-7278(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 августа 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2020  

по делу № А58-6479/2015 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Карат" (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 18.10.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено ходатайство  конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего  руководителя должника и учредителя (участника) должника ФИО1  бухгалтерской и иной документации и печати ООО "Карат".  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 указал на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды, оценив представленные в дело доказательства по  правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями абзаца второго  пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте  

47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве", исходили из неисполнения бывшим  руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему всей  необходимой бухгалтерской и иной финансовой документации должника.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не представлено.  

Несогласие с оценкой судами доказательств не является основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и процессуального права,  не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов