79004_1895022  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-722 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2022 по делу   № А76-9646/2019 Арбитражного суда Челябинской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Урало-Сибирская пожарно-техническая  подстанция» (далее - должника),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2022 в  удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО1 отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.08.2022,  определение суда первой инстанции от 02.03.2022 отменено, признаны  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей работе с дебиторской  задолженностью ФИО3 и ООО «Эксперт поставка».  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые  судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя  жалобу в части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался  положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) и исходил из доказанности наличия в оспариваемых  действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1  вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и  законных интересов должника и его кредиторов, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа в обжалуемой части не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации