79010_1192219 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-20562 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «УльяновскФармация» (далее –  общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.08.2018 по делу № А72-16854/2017 по иску государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города  Ульяновска» (далее – учреждение) к обществу о взыскании 161 436 руб. 71 коп.  штрафа и 14 490 руб. 34 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Правительства Ульяновской области в лице контрольного управления  администрации Губернатора Ульяновской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 08.02.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2018 и  постановлением суда округа от 21.08.2018, иск удовлетворен.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые  судебные акты отменить и принять новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 8, 307, 309, 310, 401, 506, 510, 526 Гражданского кодекса  Российской Федерации, частей 4, 8 статьи 34 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  приняв во внимание пункты 3.2 и 6.5 контракта, установив факт невыполнения  обществом обязательств по доставке продукции до заказчика, пришли к выводу  о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных  обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к  полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в  качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «УльяновскФармация» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева