ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-4964

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

27 мая 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анкил» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 по делу №А40-33071/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Анкил» (г.Москва) о расторжении госконтракта и взыскании неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент природопользования и охраны окружающей среды обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкил» о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки в размере 35 233 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Анкил» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

По мнению заявителя, им надлежащим образом исполнены обязательства относительно изготовления издания экологической направленности, неисполнение обязательств по изготовлению фотоальбома произошло в результате нарушений, допущенных самим Департаментом. Указанные доводы не были оценены судом первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что направленная обществом в адрес Департамента концепция не соответствует положениям пункта 4.2.1 технического задания; кроме того  обществом нарушены  условия пункта 4.2.2 контракта, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по переизданию фотоальбома – книги-справочника (путеводителя) «Особо охраняемые природные территории г. Москвы». По состоянию на 21.02.2014 работы, предусмотренные  контрактом и техническим заданием не выполнены.

Установив существенное нарушение подрядчиком условий и сроков выполнения работ, суды, правильно применив положения статей 309,310,330,450,721 Гражданского Кодекса Российской Федерации признали требования Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы подлежащими удовлетворению.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Анкил» были рассмотрены судами и получили правовую оценку, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Анкил» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова