ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС24-14841

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 сентября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее  – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 25 декабря 2023 года и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2024 года по делу  № А4614174/2022,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса). 

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в  законную силу 13 мая 2024 года, тогда как заявитель обратился в Верховный  Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей  ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 20 сентября 2024 года, то  есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока. 

В обоснование ходатайства общество ссылается на позднее получение  письма Верховного Суда Российской Федерации о возвращении первоначально  поданной кассационной жалобы, наличие вины органа почтовой связи при  пересылке корреспонденции. 

Между тем обращение в Верховный Суд Российской Федерации с  первоначальной жалобой 15 июля 2024 года (в последний день срока на  обжалование судебных актов), не соответствующей требованиям арбитражного  процессуального законодательства, не может считаться надлежащим  обращением.  

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии  которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной  жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено. 

Ссылка общества на ошибочное возвращение первоначальной  кассационной жалобы по причине непредставления копий обжалуемых  судебных актов не может быть принята во внимание, поскольку из материалов  кассационного производства усматривается, что при подаче первоначальной  жалобы обществом не были представлены документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.  Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины направлено  обществом 23 июля 2024 года по истечении срока на подачу кассационной  жалобы и возвращено заявителю. 

Таким образом, указанные в ходатайстве причины пропуска срока не  являются уважительной причиной несвоевременной подачи кассационной  жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. 

Процессуальный закон связывает возможность восстановления  пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по  которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в  установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. 

Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил  достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование  принятых по делу судебных актов. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. 

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 АПК РФ. 

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности  реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит  оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. 

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению в связи с  отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины за подачу жалобы не подлежит рассмотрению. 

Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем  бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не  возвращается. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова