ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-20627 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гостиничный комплекс «Центральный» (г.Кемерово) на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2016 по делу  

 № А27-22165/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 14.10.2016 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с  ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Центральный»  (далее – общество) к Территориальному фонду обязательного медицинского  страхования Кемеровской области (далее – фонд) о взыскании 958 700 руб.  неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика как владельца  помещений (на праве оперативного управления) в нежилом здании по адресу:  

<

...>, в результате уклонения фонда от  возмещения обществу его расходов на содержание, обслуживание и текущий  ремонт общего имущества в здании, за период с 10.02.2015 по 31.08.2015,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.10.2016, иск удовлетворен частично: с фонда  в пользу общества взыскано 14 457, 60 руб. неосновательного обогащения,  

334, 39 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права в части отказа в иске.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил, что общество не является ни собственником помещений в здании,  ни управляющей организацией, и в отсутствие коллективного договора  управления между обществом и собственниками помещений, пришел к выводу,  что у истца прав и/или обязанностей на оказание рассматриваемых услуг в  здании по отношению к фонду в период 10.02.2015-31.08.2015 не имелось, в  связи с чем на стороне ответчика отсутствует денежное обязательство  вследствие неосновательного обогащения перед истцом.  

Иск удовлетворен в части признаваемых ответчиком 14 457,60 руб.  стоимости коммунальных услуг по холодной воде, канализированию стоков  холодной воды, приему стоков за период май 2015 года - август 2015 года.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный  комплекс «Центральный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации