ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС24-23150

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Югратехногрупп» о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 20 февраля 2024 г., постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2024 г. по делу   № А75-17539/2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югратехногрупп» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Сургута» (далее –  Предприятие) о взыскании 8 975 760 руб. 42 коп. задолженности по договору  от 1 февраля 2020 г.  № 20/20, 2 993 529 руб. 52 коп. неустойки и 8 429 087 руб.  81 коп. убытков; признании незаконным действий (бездействия) ликвидационной  комиссии Предприятия по не уведомлению Общества о ликвидации ответчика и  по принятию решения его ликвидационной комиссии от 16 ноября 2023 г. об  отказе в удовлетворении заявления истца о включении его требований в  промежуточный ликвидационный баланс; отмене решения ликвидационной  комиссии Предприятия от 16 ноября 2023 г. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 20 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2024 г., в  удовлетворении иска отказано. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее  подачу. 

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ установлено, что к кассационной  жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об  уменьшении ее размера. 

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей  333.41 названного Кодекса. 

Изучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, и представленные  документы, суд приходит к выводу о наличии возможности предоставить  Обществу отсрочку по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской  Федерации, 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Югратехногрупп»  удовлетворить.  

Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до  окончания производства по кассационной жалобе. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова