79023_846862 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 303-ЭС16-10313 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дебют» (истец, п. Кировский Кировского района Приморского края) на  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2016 по  делу № А51-15340/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску  общества с ограниченной ответственностью «Дебют» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании 37 680 рублей неосновательного  обогащения за период с 01.01.2013 по 07.06.2013, а также 1 333 рублей  50 копеек судебных издержек,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015 иск  удовлетворен в заявленном размере.  

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.02.2016,  отменив решение от 19.10.2015, отказал в удовлетворении иска, установив  недоказанность заявленных требований.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 05.05.2016 оставил без изменения постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2016.  

В кассационной жалобе ООО «Дебют» просит о пересмотре судебных  актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и представленных  доказательствах.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Спорным в деле является факт неосновательного использования  предпринимателем (ответчиком) торгового места на ярмарке, организованной  истцом.  

Указанный факт суд апелляционной инстанции, проверивший в пределах  компетенции правильность оценки судом первой инстанции представленных  доказательств, признал установленным неправомерно, поэтому во взыскании  неосновательного обогащения в виде стоимости предоставленной истцом  предпринимателю услуги обоснованно отказал.  

Законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции  подтверждены в кассационном порядке окружным судом.  

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не является поводом к  пересмотру судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова