ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15782

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «325 авиационный  ремонтный завод» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 05.09.2019 по делу  № А53-6490/2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 по тому же делу  

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) о  признании недействительными решения от 19.12.2018 по делу  № 519/06 и  предписания от 19.12.2018  № 778/06, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Вторцветмет», Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы  безопасности Российской Федерации; Министерства обороны Российской  Федерации; публичного акционерного общества «Объединенная  

авиастроительная корпорация», 335 Военного представительства и общества с  ограниченной ответственностью «ПромТехТрейд», 

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.06.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением норм материального  и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам плановой выездной  проверки общества по соблюдению обязательных требований норм и правил,  установленных законодательством Российской Федерации и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере  государственного оборонного заказа, антимонопольным органом вынесено  оспариваемое решение, согласно которому общество признано нарушившим  часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012  № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе» (далее - Закон  № 275-ФЗ). Выдано  соответствующее предписание. 

Не согласившись с названными ненормативными правовыми актами,  общество обратилось в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Закона  № 275-ФЗ и иных нормативных правовых  актов в сфере гособоронзаказа (далее – ГОЗ), суды пришли к выводу о  законности оспариваемых решения и предписания. 

Суды исходили из того, что общество, являющееся исполнителем,  участвующим в поставках продукции и выполнении работ по ГОЗ,  использовало комплектующие, происхождение которых не подтверждено. Так,  общество приобретало за счет средств государственных контрактов  комплектующие изделия, которые не соответствовали условиям заключенных  государственных контрактов, а стоимость комплектующих изделий, оплаченная  заказчиком, значительно превышала затраты общества на их приобретение. 

При установленных обстоятельствах суды согласились с выводами  антимонопольного органа о нарушении обществом названных норм Закона  № 275-ФЗ. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать открытому акционерному обществу «325 авиационный  ремонтный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В.ЗавьяловаРоссийской Федерации