79023_1487822

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-11408

г. ФИО1 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Профит Центр» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 01.10.2019 по делу  № А40-180102/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Меркурий- Металл-Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Центр»  о взыскании 15 000 000 рублей задолженности по договору займа от 31.03.2017   № 1-3/ММГ, 3 817 067 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами и 9 120 000 рублей неустойки, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2019, исковые требования удовлетворены. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.05.2020  решение от 01.10.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Профит Центр» просит об отмене  судебных актов вследствие неизвещения о рассмотрении дела судом первой  инстанции, несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора,  лишения возможности представления контррасчета в связи с отменой зачета. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Извещение заявителя о начавшемся процессе проверено апелляционным  и окружным судами, рассматривавшими жалобы ответчика в присутствии его  представителя. 

Последствия неучастия в суде первой инстанции и непредставления  возражений при надлежащем извещении о начавшемся процессе несет  заявитель. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профит Центр» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова