ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-3961  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецрегионпоставка» (далее – заявитель, общество)  на решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской  области от 07.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.02.2017 по делу № А56-7584/2016  по иску акционерного общества «Российский концерн по производству  электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – концерн)  к заявителю о расторжении договора на оказание услуг, встречному иску  заявителя к концерну о признании договора на оказание услуг  недействительным, расторжении договора на оказание услуг и взыскании  убытков,  

у с т а н о в и л:

концерн обратился в суд с иском к обществу о расторжении договора  на оказание услуг от 02.11.2015 № 1279910/ОК (далее – договор).  

Во встречном иске обществом заявлено требование к концерну  о признании данного договора недействительным, заключенным под влиянием  заблуждения, о расторжении договора и о взыскании 21 470 рублей убытков.  

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 07.08.2016, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.11.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017,  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты в части  расторжения договора, в удовлетворении первоначального иска отказать.  

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного  иска о признании договора недействительным, заключенным под влиянием  заблуждения, о расторжении договора и о взыскании 21 470 рублей убытков  заявителем не обжалуются, то в этой части они проверке не подлежат.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив факт непредставления заявителем обеспечения в рамках  заключенного сторонами спорного договора, свидетельствующий  о существенном нарушении его условий и повлекший за собой возникновение  у концерна права на его расторжение в одностороннем порядке, пришли  к выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований  для удовлетворения первоначального иска.  

В своих выводах суды руководствовались статьями 309, 310, 450, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу.  Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Спецрегионпоставка» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк