ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-2093

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Южного таможенного управления (г. Ростов-на-Дону;  далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 20.05.2019 по делу  № А53-31886/2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 03.12.2019 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссшип» о  признании недействительными решения таможенного управления по  результатам таможенной проверки от 17.08.2018   № 10300000/210/170818/Т000014 и решения Ростовской таможни от 04.09.2018  о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ   № 10313070/311016/0003356 (далее – спорная ДТ), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо – Кавказского округа от 03.12.2019, заявленные требования  удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как установлено судами, судовладелец компания «Berwick Global Согр.»  на основании договора бербоут-чартера (фрахтования судна без экипажа)  передал обществу (фрахтователю) неукомплектованное экипажем и  неснаряженное судно – теплоход «Омский-108» (далее – судно), с регистрацией  последнего в Российском международном реестре судов на собственника. 

Проведя камеральную проверку в отношении спорного судна,  задекларированного заявителем по спорной ДТ, управление пришло к выводу о  том, что обществом без разрешения таможни осуществлена фактическая  передача судна в коммерческое управление компании DG Shipping and Trading  LLP (Великобритания). В связи с этим обстоятельством управление приняло  решение от 17.08.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  

указанные в спорной ДТ, в связи с нарушением обществом пункта 2 статьи 279  Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс ТС) в  отношении судна и наступлением срока уплаты таможенных пошлин и налогов  в соответствии с пунктом 4 статьи 283 Таможенного кодекса ТС. 

Решением таможни от 04.09.2018 внесены изменения и (или) дополнения  в сведения, указанные в спорной ДТ, выставлено требование об уплате  таможенных платежей. 

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами,  декларант обратился в суд с заявленными требованиями. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса, Федерального закона  

от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации», Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации,  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  незаконности оспариваемых ненормативных актов таможенных органов и  признали их недействительными. 

Суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств,  свидетельствующих о том, что в спорный период эксплуатационное управление  судном с выполнением соответствующих обязанностей осуществляло именно  общество. Суды отметили, что выступая в качестве перевозчика по чартерам,  общество сохраняло права владения и пользования судном, независимо от  правоотношений между фрахтователем и третьими лицами. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные управлением доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую  правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова