ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-7019 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «ИСКРА-ЭНЕРГЕТИКА» (далее – должник) ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 по делу   № А50-509/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть-Хантос» – и конкурсный управляющий должником обратились  в суд с заявлениями о признании недействительными соглашений об уступке  права требования от 19.02.2018 и о зачете встречных однородных требований  от 19.02.2018, заключенных должником, обществом с ограниченной  ответственностью «Иликом-Транс» (далее – общество «Иликом-Транс»)  и обществом с ограниченной ответственностью «Спецгазагрегат» (далее –  общество «Спецгазагрегат»), и о применении последствий их  недействительности. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2019, указанные заявления удовлетворены;  соглашения об уступке от 19.02.2018, и о зачете от 19.02.2018, заключенные  между должником, обществом «Иликом-Транс» и обществом «Спецгазагрегат»,  признаны недействительными, применены последствия их недействительности  в виде восстановления задолженности общества «Спецгазагрегат» перед  должником в сумме 14 611 013 рублей 70 копеек по договору от 22.07.2014,  счетам-фактурам от 30.05.2017 и от 19.05.2017, а также восстановления  задолженности должника перед обществом «Иликом-Транс» в сумме  14 611 013 рублей 70 копеек по договору от 24.11.2016. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций  

изменены в части применения последствий недействительности сделок; с  общества «Иликом-Транс» в пользу должника взыскано 14 611 013 рублей 70  копеек, восстановлена задолженность должника перед обществом «Иликом- Транс» в сумме 14 611 013 рублей 70 копеек по договору от 24.11.2016. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда  округа, оставив в силе определение и постановление судов первой  и апелляционной инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части  признания оспариваемых соглашений недействительными, суд округа  руководствовался пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, совершены после  возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и повлекли оказание  обществу «Иликом-Транс» предпочтения в удовлетворении его требований  относительно иных кредиторов должника. 

Вместе с тем, изменяя акты судов первой и апелляционной инстанций  в части, суд округа, ссылаясь на положения главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации, указал на неверное применение судами правил  о последствиях недействительности сделок, отметив, что лицом, обязанным  вернуть в конкурсную массу должника денежные средства, является общество  «Иликом-Транс», получившее предпочтительное удовлетворение своих  требований, а не общество «Спезгазагрегат», добросовестно погасившее долг  цессионарию после состоявшейся уступки. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов