79073_1652059

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-14306

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 06.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 04.02.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам  от 14.05.2021 по делу  № А40-54303/2020 по иску предпринимателя к обществу  с ограниченной ответственностью «Система» (далее – общество) о признании  недействительным договора и применении последствий недействительности  сделки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 06.11.2020, оставленным без  изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.02.2021 и  суда кассационной инстанции от 14.05.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, между предпринимателем (лицензиат) и  обществом (лицензиар) был заключен лицензионный договор от 22.10.2019   № 326-923 на предоставление предпринимателю за уплачиваемое им  вознаграждение неисключительной лицензии на право использования  коммерческого обозначения «Coffee in» и ноу-хау лицензиара на определенной  сторонами территории. 

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по передаче сведений,  составляющих ноу-хау (франшизный пакет), заблуждение при заключении  договора, несоответствие условий договора нормам материального права,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении требований, определив правовую природу  договора, суды руководствовались статьями 166, 167, 178, 431.1, 1027, 1028,  1229, 1233, 1539, 1541 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из установленных обстоятельств предоставления обществом  предпринимателю права использования коммерческого обозначения и ноу-хау  в отсутствие возражений относительно их коммерческой ценности в целом или  утраты конфиденциальности предоставленных сведений, недоказанности  заключения договора предпринимателем под влиянием существенного  заблуждения. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе об  отсутствии государственной регистрации договора, об известности и  общедоступности сведений, переданных обществом.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова