ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-КГ17-1618 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания – 16» (г. Ставрополь) о предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу   № А63-14189/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.11.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания – 16» к Управлению Ставропольского края по строительному  и жилищному надзору о признании незаконными действий по проведению  внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 27.08.2015   № 2389; протокола об административном правонарушении от 28.09.2015 № 340,  акта проверки от 25.09.2015 № 2389-34/1 и предписаний от 25.09.2015 № 1857,  1858 и 1859; о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.11.2016, производство по делу в части  обжалования протокола от 28.09.2015 № 340 и акта проверки от 25.09.2015   № 2389-34/1 прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания –  16» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по  ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом  1 статьи 64 настоящего Кодекса.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  

перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только  в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об  отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов  в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

В обоснование ходатайства общество представило сведения из  Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 06.10.2016 об  открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и копию справки  публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 31.10.2016 об  остатке денежных средств на счетах общества по состоянию на 26.10.2016.  

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит  оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.  

Представленные обществом сведения из Межрайонной ИФНС России   № 12 по Ставропольскому краю не являются доказательством,  подтверждающим наличие у общества открытых (закрытых) счетов  в кредитных организациях на момент обращения с кассационной жалобой –  30.01.2017, а подтверждают наличие у общества открытых (закрытых) счетов  в кредитных организациях по состоянию на 06.10.2016.  

Справка из публичного акционерного общества «Сбербанк России»  от 31.10.2016 свидетельствует о состоянии счетов общества на 26.10.2016,  а именно, об отсутствии денежных средств на счете № 40821810960100000196  и наличии на счете № 40702810960100006675 257 рублей 23 копеек, в то время  

как с кассационной жалобой общество обратилось 30.01.2017. Сведения о том,  что счета общества заблокированы, либо отсутствует возможность поступления  на них денежных средств, или, что общество имеет задолженность по  исполнительным листам и платежным документам, отсутствуют.  

Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства,  объективно препятствующие ему уплатить государственную пошлину  за рассмотрение кассационной жалобы в установленном законом размере.  

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания – 16» о предоставлении отсрочки по уплате государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина