ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-2209

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18.04.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКРАН" (г. Калининград; далее – общество, заявитель)  на решение Арбитражного суда города  Москвы от 01.06.2015 по делу № А40-23887/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015  и постановление Суда  по интеллектуальным правам от 18.12.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дискавери Коммьюникейшнс" (г. Москва; далее – компания) к обществу о взыскании 140 821,20 долларов США (6 930 867 рублей 41 копеек по курсу ЦБ РФ) задолженности,  698 631 рублей 09 копеек неустойки по лицензионному соглашению от 01.05.2012 № 23/0512-В (с учетом уточнения), 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2015  и постановлением Суда по интеллектуальным правам  от 18.12.2015, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с квалификацией лицензионного соглашения от 01.05.2012  № 23/0512-В, на несогласие с выводами судов о преюдициальном значении фактов, установленных судебными актами по делу № А40-45477/2014 Арбитражного суда города Москвы, с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Судом установлено, что  между компанией и обществом заключено лицензионное соглашение от 01.05.2012 № 23/0512-В (далее – лицензионное соглашение), согласно которому компания передала обществу неисключительное право на распространение телевизионных каналов своим абонентам в закодированном виде через свою кабельную сеть. В  лицензионное соглашение входит, в том числе, главное приложение и стандартные условия.

Неисполнение обществом договорных обязательств по выплате вознаграждения явилось основанием для  обращения компании с настоящим иском.

Решением Арбитражный суда города Москвы от 16.06.2014 по делу  № А40-45477/2014 суд обязал общество к исполнению лицензионного соглашения от 01.05.2012 № № 23/0512-В и выплате лицензионного вознаграждения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 решение суда от 16.06.2014 оставлено в силе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства,  в их совокупности и взаимосвязи, в том числе принимая во внимание обстоятельства, установленные судом в рамках дела  № А40-45477/2014, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 69 Кодекса, 309, 310, 69, 1233,1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  исполнение сторонами соглашения до марта 2014 года, установив факт невыплаты обществом вознаграждения с марта 2014 года, исходя из недоказанности обществом отсутствия возможности исполнения соглашения и обращения с заявлением о его расторжении, суды удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что  не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального  и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ЭКРАН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова