ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-4278

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ»  (п. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область) на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 по делу   № А66-10733/2018 Арбитражного суда Тверской области по иску  муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального  образования городское поселение поселок Новозавидовский (далее -  предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (далееобщество) о взыскании 288 665 руб. 34 коп. задолженности по оплате холодной  воды за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 и 55 954 руб. 15 коп. неустойки  за период с 16.11.2017 по 10.10.2018 с последующим ее начислением по день  фактической оплаты долга, 

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено Главное управление  «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2019, с учетом  определения об исправлении опечатки от 04.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.09.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества  в пользу предприятия взыскано 113 796 руб. 14 коп. задолженности, 22 726 руб.  29 коп. неустойки за период с 18.09.2017 по 10.10.2018 с последующим  

ее начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении  остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.02.2020 решение суда первой инстанции от 04.06.2019 и постановление  суда апелляционной инстанции от 26.09.2019 отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354 (далее - Правила  № 354), Правилами, обязательными  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012  № 124 (далее - Правила  № 124), суды удовлетворили  иск в части. 

Отказывая во взыскании стоимости холодной воды в составе ГВС, суды  исходили из того, что двухкомпонентный тариф на горячую воду предприятию  не установлен, а применяемый истцом порядок определения стоимости  холодного водоснабжения в составе горячего водоснабжения законом  не предусмотрен. 

Суд округа, отменяя принятые судебные акты, исходил из того,  что, отказывая во взыскании стоимости холодной воды в составе горячего  водоснабжения, суды неправильно применили нормы материального права,  поскольку принятый судами информационный расчет общества, в котором  учтена только стоимость холодной воды, использованной на нужды холодного  водоснабжения, и исключена стоимость холодной воды (теплоносителя)  как компонента горячей воды, фактически освобождает общество от оплаты  потребленного коммунального ресурса.  

В отсутствие полномочий по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела окружной суд направил дело на новое  рассмотрение, указав на необходимость выяснить названные обстоятельства. 

Вопреки доводам заявителя обжалуемое постановление принято в пределах  полномочий, установленных положениями Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для суда округа; нарушений норм  материального и процессуального права не допущено. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Символ» передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова